從「一個中國」破繭而出
膾炙人口的小說「西遊記」中,如來佛在淘氣的孫悟空頭上箍了一個環套,如來佛一唸緊箍咒,孫悟空因頭疼只好乖乖就範。
1954年,毛澤東透過「人民日報」社論,向全世界唸著「一個中國」的緊箍咒,從此將台灣困鎖起來。
「世界上只有一個中國,台灣是中國的一部份;中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府。」
這三段論述,前後兩項無人異議,但夾雜「台灣是中國的一部份」其實毫無邏輯,也不符事實。但中國藉這三段論述既「消滅」中華民國,也「矮化」台灣。它讓聯合國排除中華民國,讓全世界承認中華人民共和國的國家,就必須與「中華民國」斷交;也讓全世界所有以國家主權為前提的國際組織通通不准中華民國參加。又因為中華民國在台灣,連帶地,有中華人民共和國的地方,就不許有台灣,以致於「台灣 – 中華民國」幾乎成為國際孤兒。
美國於1979年元旦與中華民國斷交,而與中華人民共和國建交,它採取一個中國「政策」以區別北京的一個中國「原則」,核心差別是:1. 美國不承認中華人民共和國對台灣有主權、2. 美國也不承認中華民國或台灣是主權國家、3. 美國認為台灣問題應該「由台灣海峽兩岸的中國人」和平解決、4. 維護台灣海峽的和平符合美國利益。為此,在美中建交不久,「台灣關係法」應運而生,並於建交三個多月即付諸實施。
但是,美國的「一個中國」政策與中國的「一個中國原則」兩者之間,最大的差異在於:中國蠻悍認定「台灣是中國的一部份」,美國從未同意,美國認為「台灣問題應透過和平方式解決」。在2020年的總統大選結束後,美國甚至可能廢除「一中政策」,至少會加以修訂。為什麼?
因為,美國的民主與共和兩黨在最近的全國黨代表大會上,都對台灣政策有所表態,對未來的美台關係必有「利台」的契機,值得國人注意。
首先,美國民主黨「2016黨綱」有關台灣政策如下:「民主黨恪守一個中國政策和台灣關係法,並將持續支持以符合台灣人民意願及最佳利益的方式,和平解決兩岸議題。」
但是,今年8月18日民主黨全國黨員代表大會通過「2020民主黨黨綱」,刪掉「一個中國政策」六個字,只恪守台灣關係法並支持和平解決兩岸議題。明年元月20日,如果宣誓就職的是拜登總統,那麼,理論上美國可以承認中華民國或台灣是一個主權獨立的國家,也可以宣布正式建交,予人想像空間。
至於共和黨也於8月24日全代會決議沿用2016年黨綱。2016年黨綱在「國家安全與防衛」章針對台灣問題有特別表示:「台美雙方共享民主、人權、自由市場經濟及法治等理念,基於台灣關係法,雙方關係持續推動,並信守1982年雷根總統對台六項保證,反對任何一方採取片面措施改變現狀。」黨綱特別指出,「台灣是美國的忠實盟友,美方堅定支持台灣取得各項自由貿易協定的地位,並適時出售防禦性武器。關於台灣的未來,須以和平、對話且獲台灣人民同意的方式解決。中國大陸如違反上述原則,美國將依據台灣關係法,協助台灣自我防衛。」
原來共和黨根本未將「一個中國」列入黨綱,對台灣的安危及前途表達十分明確堅定的立場。反共抗中的共和黨總統川普,上任以來不斷升高對中國共產黨政權的敵意和抗爭,隨著選情的激盪,他在經貿戰與科技戰之後,將對中國的抗爭由「鬥而不破」升高到「鬥而求破」,幾乎擺出兵臨城下的威嚇,相對地友台拱台護台,使斷交40年來的美台關係空前緊密。既然民主黨都公開宣布不再遵守一個中國,川普如果連任成功,,他也絕對不受「一個中國」的羈絆。
可望掙脫「一個中國」緊箍咒的台灣,又該如何部署我們的未來?馬英九前三軍統帥怎麼昧於激變的美中台新情勢,寧願停留在1992年的舊時代呢?最近的一些談話,居心何在?
一向主張「九二共識:一個中國,各自表述」的國民黨,在江啟臣主席領導之下,最近提出兩岸新論述:「尊重九二共識的歷史成果,以四大支柱建構台海新關係:堅持中華民國主權;保障自由民主人權;維護台灣安全優先;創造雙贏共享繁榮。」
恭喜國民黨啟動世代改革,走出九二歷史迷障,但他們提出的四大新論述,除了「堅持中華民國」一項,幾乎跟民進黨黨綱及多項決議文內容一模一樣。那麼,朝野兩黨豈不應該針對台灣前途及兩岸政策,展開藍綠對話,形成朝野共識,以因應激變詭譎的台海新情勢?
淘小說不再維護 在 吳祥輝 Brian Wu Facebook 的精選貼文
圖文/台灣星火
台灣星火粉絲團連結:https://www.facebook.com/sonata.taiwan/
║ 關鍵世代的最差結局
素人參政的首都市長。
台灣第一位女總統。
這倆人我認為是台灣近年來最有代表性、對台灣整體影響最大的政治偶像。而且非常有趣的是,他們不只一路以來都有互相合作的默契。其從政性質、執政過程、立場轉變、包裝造勢、網粉性格、聲勢起伏的戲劇性都有著高度相似。
柯文哲是「非典型政治人物」。異軍突起入主北市後,失言失人,一度支持率大跌。世大運翻身後萬人擁戴。立場卻由綠轉紅,連親中到成跪姿的「兩岸命運共同體」也無法撼動其支持。太陽花學運世代的獨派青年對他服膺者眾。在國會自誇台獨的政治偶像林昶佐,都屈服其人氣幫他的「兩岸一家親」緩頰辯解。柯意圖笑取連任,半途被吳祥輝一本《屠殺》打亂陣腳,慘勝收場。勝了還留個尾巴今年底才揭曉。雖然至今看起來每下愈況,但這真的是最後的結局嗎?
晚兩年上任的蔡英文是「非典型民進黨人」。在勝選時聲勢不遑多讓。但國家定位糊模、國安溫吞疏漏、內政眼高手低,為了選局合縱立場曖昧、政治出牆。2018年地方選舉大敗。原本應成為眾矢之的。但僅籍著「嗆習」居然起死回生,重塑金身。立場也由綠轉藍,老一輩的深綠卻對她妥協維護。連史明、王獻極、蔡丁貴都被收服。這可不是我點名的。點名的是謝大使志偉先生。被捧上神壇的蔡英文在信眾擁護下走上連任之路,卻又半途殺出「論文門」。信眾們死抓著好不容易失而復得的神尊不肯放手。自墮迷局,封建入腦。
柯、蔡兩人的連任之路都有犧牲者。而犧牲者都是具備原始民進黨性的綠色中堅。柯的犧牲者是姚文智,下場是消失於政壇。蔡的犧牲者是賴清德,「準」消失於政壇。
柯、蔡兩人聲勢的重振都仰賴高攻擊性的網路風向部隊、和早已不再中立的新聞媒體。而且妙的是,就算現今看起來民進黨和柯文哲表面決裂。但原本的柯粉居然可以無痛轉成英粉。回頭罵柯力道不減,令人莞爾。此外,明明有能力可以對呂秀蓮的總統連署進行完美「曝光度封殺」的綠媒。對著與民進黨交惡的柯文哲卻依然堵麥。這無異於變向的維持柯文哲的聲量。難道他們不知道柯文哲沒有鎂光燈和麥克風就掛掉一半了嗎?想想上述這些現象,豈不耐人尋味?
我去年分享過一篇記錄。分析台灣人對中國立場的轉變,是隨著政治偶像的立場而流動的。2014年柯文哲自稱深綠,清新的「改變成真」形象吸引了大批天然獨青年支持。2016年蔡英文上任。壓制台灣獨立,主張維持現狀。很多英粉一樣被她鞏固在「和中」立場。但蔡英文同時卻又對中國的滲透、統戰無所作為。台灣人不設防的被中劇、中國偶像、小米、抖音、華為、淘寶、順風...等中國意象浸潤。柯文哲扮演了前鋒角色。大膽突進、由綠轉紅。已成柯粉的年輕人對中國的態度也就跟著轉變。
這篇記錄所描述的過程至今變本加厲。2018地方選舉大敗後。泛綠選民失落的心情被恐懼趁虛而入。習進平的習五點、國民黨的和平協議成為恐懼的來源。亡國感風向吹起,蔡英文「反對一國兩制」的立場居然成了台灣最抗中。香港返送中運動興起,台灣普遍的反應不是趁機檢討本身定位模糊、而且一中架構的《兩岸人民關係條例》。反而自比香港,在無形中讓國家地位降格,成了「中國特區-香港」的難兄難弟。台灣人迷茫至此,「中華民國台灣」這個各自解讀的一中意涵,沒有經過正式人民授權認可,居然已成「台灣最大共識」。
對於這兩人為什麼會如此相似。是出於政治的「因然」和「實然」的運作巧合?還是早有深遠的因素存在?我個人當然有看法。但沒有足夠的事實佐證,推論對大眾來說也不過是小說而已。我只能客觀的描述造成此現象的環境因素。
未來的兩個四年是台灣的關鍵時期。台灣能不能把握住美國帶起的區域和平戰略,把幾十年來的主權爭議轉為對台灣有利的情勢。很可能就看這八年。然而,若2020讓蔡英文連任,2024換柯文哲登基的可能性是很大的。而且理由很可能是同一個:「不能讓國民黨當選,那是投降共產黨」。這可能是關鍵世代的最差結局。台灣人大部份無法察覺,跟「實質統一」比起來,其它所有的主張看起來都是好的。就像國民黨會用武統來強調和平協議的「好」一樣。這種手法,國、民兩黨皆然。陷阱在台灣跟「實質一中」的距離,在二選一的遊戲中逐漸縮短。回首對比一下2014和現今的台灣,會發現這才是客觀現實。
誰能讓國、民兩黨看似對抗的角色都往同一目標靠近?這個問題的答案,台灣社會似乎還沒有解題的能力。
論文門這麼清楚的事件。眾多學者專家已經把真相脈絡拼湊成「懶人餅」,掛在社會大眾的頸上。很多人卻連轉動一下把它吃完都不願意。由此來看,台灣從未真正走出威權時代。過去的民主化只是讓幕後的統御角力逐勢改變了手段而已。懶於求知、畏懼求真、迷信封神。讓台灣大眾的判斷能力僅限於機構權威認證的一槍斃命。其它一概無感。無法自主研判、無法察覺不合理,無法獨立思考形成理性心證。就等於是沒有判斷能力。因為如果是非判斷只能由權威機構決定,人民要如何發現機構權威本身的黑幕?又如何真正掌握自己的命運呢?
阻礙你知,不容你批評。
強調機構權威的那個人。
還應該支持她嗎?
淘小說不再維護 在 吳祥輝 Brian Wu Facebook 的最佳貼文
圖文/台灣星火
台灣星火粉絲團連結:https://www.facebook.com/sonata.taiwan/
║ 關鍵世代的最差結局
素人參政的首都市長。
台灣第一位女總統。
這倆人我認為是台灣近年來最有代表性、對台灣整體影響最大的政治偶像。而且非常有趣的是,他們不只一路以來都有互相合作的默契。其從政性質、執政過程、立場轉變、包裝造勢、網粉性格、聲勢起伏的戲劇性都有著高度相似。
柯文哲是「非典型政治人物」。異軍突起入主北市後,失言失人,一度支持率大跌。世大運翻身後萬人擁戴。立場卻由綠轉紅,連親中到成跪姿的「兩岸命運共同體」也無法撼動其支持。太陽花學運世代的獨派青年對他服膺者眾。在國會自誇台獨的政治偶像林昶佐,都屈服其人氣幫他的「兩岸一家親」緩頰辯解。柯意圖笑取連任,半途被吳祥輝一本《屠殺》打亂陣腳,慘勝收場。勝了還留個尾巴今年底才揭曉。雖然至今看起來每下愈況,但這真的是最後的結局嗎?
晚兩年上任的蔡英文是「非典型民進黨人」。在勝選時聲勢不遑多讓。但國家定位糊模、國安溫吞疏漏、內政眼高手低,為了選局合縱立場曖昧、政治出牆。2018年地方選舉大敗。原本應成為眾矢之的。但僅籍著「嗆習」居然起死回生,重塑金身。立場也由綠轉藍,老一輩的深綠卻對她妥協維護。連史明、王獻極、蔡丁貴都被收服。這可不是我點名的。點名的是謝大使志偉先生。被捧上神壇的蔡英文在信眾擁護下走上連任之路,卻又半途殺出「論文門」。信眾們死抓著好不容易失而復得的神尊不肯放手。自墮迷局,封建入腦。
柯、蔡兩人的連任之路都有犧牲者。而犧牲者都是具備原始民進黨性的綠色中堅。柯的犧牲者是姚文智,下場是消失於政壇。蔡的犧牲者是賴清德,「準」消失於政壇。
柯、蔡兩人聲勢的重振都仰賴高攻擊性的網路風向部隊、和早已不再中立的新聞媒體。而且妙的是,就算現今看起來民進黨和柯文哲表面決裂。但原本的柯粉居然可以無痛轉成英粉。回頭罵柯力道不減,令人莞爾。此外,明明有能力可以對呂秀蓮的總統連署進行完美「曝光度封殺」的綠媒。對著與民進黨交惡的柯文哲卻依然堵麥。這無異於變向的維持柯文哲的聲量。難道他們不知道柯文哲沒有鎂光燈和麥克風就掛掉一半了嗎?想想上述這些現象,豈不耐人尋味?
我去年分享過一篇記錄。分析台灣人對中國立場的轉變,是隨著政治偶像的立場而流動的。2014年柯文哲自稱深綠,清新的「改變成真」形象吸引了大批天然獨青年支持。2016年蔡英文上任。壓制台灣獨立,主張維持現狀。很多英粉一樣被她鞏固在「和中」立場。但蔡英文同時卻又對中國的滲透、統戰無所作為。台灣人不設防的被中劇、中國偶像、小米、抖音、華為、淘寶、順風...等中國意象浸潤。柯文哲扮演了前鋒角色。大膽突進、由綠轉紅。已成柯粉的年輕人對中國的態度也就跟著轉變。
這篇記錄所描述的過程至今變本加厲。2018地方選舉大敗後。泛綠選民失落的心情被恐懼趁虛而入。習進平的習五點、國民黨的和平協議成為恐懼的來源。亡國感風向吹起,蔡英文「反對一國兩制」的立場居然成了台灣最抗中。香港返送中運動興起,台灣普遍的反應不是趁機檢討本身定位模糊、而且一中架構的《兩岸人民關係條例》。反而自比香港,在無形中讓國家地位降格,成了「中國特區-香港」的難兄難弟。台灣人迷茫至此,「中華民國台灣」這個各自解讀的一中意涵,沒有經過正式人民授權認可,居然已成「台灣最大共識」。
對於這兩人為什麼會如此相似。是出於政治的「因然」和「實然」的運作巧合?還是早有深遠的因素存在?我個人當然有看法。但沒有足夠的事實佐證,推論對大眾來說也不過是小說而已。我只能客觀的描述造成此現象的環境因素。
未來的兩個四年是台灣的關鍵時期。台灣能不能把握住美國帶起的區域和平戰略,把幾十年來的主權爭議轉為對台灣有利的情勢。很可能就看這八年。然而,若2020讓蔡英文連任,2024換柯文哲登基的可能性是很大的。而且理由很可能是同一個:「不能讓國民黨當選,那是投降共產黨」。這可能是關鍵世代的最差結局。台灣人大部份無法察覺,跟「實質統一」比起來,其它所有的主張看起來都是好的。就像國民黨會用武統來強調和平協議的「好」一樣。這種手法,國、民兩黨皆然。陷阱在台灣跟「實質一中」的距離,在二選一的遊戲中逐漸縮短。回首對比一下2014和現今的台灣,會發現這才是客觀現實。
誰能讓國、民兩黨看似對抗的角色都往同一目標靠近?這個問題的答案,台灣社會似乎還沒有解題的能力。
論文門這麼清楚的事件。眾多學者專家已經把真相脈絡拼湊成「懶人餅」,掛在社會大眾的頸上。很多人卻連轉動一下把它吃完都不願意。由此來看,台灣從未真正走出威權時代。過去的民主化只是讓幕後的統御角力逐勢改變了手段而已。懶於求知、畏懼求真、迷信封神。讓台灣大眾的判斷能力僅限於機構權威認證的一槍斃命。其它一概無感。無法自主研判、無法察覺不合理,無法獨立思考形成理性心證。就等於是沒有判斷能力。因為如果是非判斷只能由權威機構決定,人民要如何發現機構權威本身的黑幕?又如何真正掌握自己的命運呢?
阻礙你知,不容你批評。
強調機構權威的那個人。
還應該支持她嗎?