中國「狐狸精」的演變史
國史教育中心(香港)
作者:張瑋宗
除了清代《聊齋誌異》之外,中國歷代小說和經典裏,對鬼神的描繪也相當生動,尤其以魏晉以降的志怪小說為代表。今回筆者將以狐狸精為重心,探討中國文化裏狐狸精形象的流變,以豐富各位對中國文史的認識。
先秦
最初狐狸僅以半妖半神的形象出現,並無明顯的善惡之別。
據《山海經》所記載,相傳在青丘之國,有一種四足九尾的九尾狐。九尾狐呼叫的聲音像嬰兒,但它能食人,令人心生敬畏。另據《周易》所指,當時九尾狐是祥瑞、得天下的象徵。
魏晉
到了魏晉時期,狐狸的文學形象更為多元,並開始有「妖化」、女性化的跡象,卻與遵守婦道的婦人對立。
比如《搜神記》的故事中,千年女狐妖阿紫勾引王靈孝;《玄中記》中五十歲的狐狸精會化為婦人、百歲化為美女、千歲化為淫婦。
隋唐
唐宋時期的狐狸精有世俗化的趨勢,漸漸成為道德、文化的的隱喻。
據《太平廣記》,佛道之爭時,僧人和道士互相攻擊對方為狐妖的化身,足見狐狸精成為污名化的工具;沈濟則借《任氏傳》中信守承諾、持家有道,和善的雌狐任氏諷刺時人不及狐狸精。
明清
至於明清的狐狸形象可謂建基於唐宋之上,變得更為人性化,人格更完整,亦不乏比人類還要善良的形象。《聊齋誌異》中紅玉、青風,嬌娜等,都有善良、天真的人性面;而清代紀曉嵐的《閱微草堂筆記》,分別有奸狡、情深義重,劫富濟貧的狐狸精。
「狐狸精」有男有女
我們普遍認為狐狸精是雌性的,但在中國文史之中,雄性狐狸精也是十分常見的。
按《搜神記》中的〈張華擒狐魅〉,狐狸精化身為通曉詩書、學貫百家的書生,與時為司空的張華爭辯。而故事發生在晉朝,故書生理應是男性。又據《搜神記》,有一老狐化成名叫吳興的男子,用計間接害死了真正的吳興及其兩個兒子。可見,人格化後的狐狸精不限於雌性。
「狐狸精」亦正亦邪
歷代也有形象正面的狐狸精。《聊齋誌異》的狐女鴉頭堅守與王文的感情,和現在所理解狐狸精形象大有不同。又例如《聊齋》中美若天仙的狐女蓮香。她待人以誠,全力治療病重的愛人桑生,並寬恕了經常猜忌她的鬼女李氏。此外,《聊齋》中狐女封三娘幫助民間女子十一娘覓得姻緣,樂於成人之美。可見,志怪小說的狐狸精未必是反派。
「狐狸精」的警世意義
文人常常「以筆寄意」,即使是光怪陸離的志怪小說也不例外。各種對狐狸精的描繪或多或少與當世的流弊和人性陰暗面有關。又以〈張華擒狐魅〉為例,張華作為官僚階層的一份子,指責那個和他爭辯、飽讀詩書的書生為狐狸精的化身。最後張華更派人搬出「神木」,照出那書生的「真面目」。我認為這或許在諷刺當時的九品中正制令到寒門士子被刻意打壓,令有識之士難以一展所長。
至於數之不盡的人狐戀、狐女以真情感動書生的故事,實際上都是在暗諷世態炎涼,只可從狐狸身上發現人性的光輝。
(本文曾於2020年10月30日在星島日報「悅讀語文」刊登,並由「國史教育中心(香港)」授權「知史」發佈,特此鳴謝。)
中心簡介:
國史教育中心(香港)(https://www.cnhe-hk.org/)是民間慈善團體,冀望本「香港心、中國情、世界觀」理念,凝聚社會各界共識,向年青一代、老師及公眾人士,傳承中華文化精萃。
#知史 #歷史 #中國歷史 #悅讀語文 #狐狸精 #狐戀 #聊齋 #聊齋誌異 #張華 #搜神記 #太平廣記
元明清小說代表 在 食之兵法: 鞭神老師的料理研究 The Culinary Art of War Facebook 的精選貼文
這本《吃貨簡史》是由商周出版社出版,我寫推薦序的新書。作者是著有《一起去看宋朝的活色生香》的歷史文化作家陳華勝先生。為一本從先秦兩漢魏晉南北朝一路貫穿到到清末民初譚家菜的龐大卻又易讀的食史,加以中菜八大菜系的介紹。
推薦一 「人生歸有道,衣食固其端」:飲食的文明史
三國時期曹魏開國皇帝曹丕,在《與群臣論被服書》中說:「三世長者知被服,五世長者知飲食」;南宋陸游則在其《老學庵筆記》中寫道:「三世仕宦,方解著衣吃飯」。這兩段話的意思,雖然看似是指了做幾代官的人家,才懂有關吃穿等方面的禮儀或享受,但這背後,還有著更深的一層涵意。
曹操乃一代梟雄,非常重視子女的教育,曹丕六歲就會射箭,八歲就會騎馬,十歲時就隨著曹操南征北戰,所著《典論》中的〈論文〉,更是中國文學史上第一部文學批評專論;而陸游則是「年十二能詩文」,不但學劍,也鑽研兵書,與尤袤、楊萬里、范成大等並稱為「南宋四大詩人」,兩人都是文武雙全。但不論是文或武,欲達到非凡的成就,都必須經過長時間不斷的努力和練習。因此,這兩段話,指的不單是要在良好的環境下成長才能對衣食的真諦有所體驗,更是長期積累知識的過程。
「吃貨」二字最早出現於晚清民初天津評書藝人張傑鑫,所著之一九二○年代武俠小說代表《三俠劍》中的一句:「你真是吃貨,叫姑娘們追得都喘不上氣兒來」,意思是只在家賴著,光吃不幹活的好吃懶做之徒。「貨」這個字本身除了當財物或商品外,其實本身是罵人的話,所以我們才會對看不起的人說「你以為你是什麼貨色」。
一九九一年,由葛優主演的中國大陸第一部情景喜劇《編輯部的故事》的其中一集〈水淹七軍〉中,因為蘿蔔大豐收,女主角被同事帶有性別歧視的揶揄言論「女同志就算了,不如以後多吃點蘿蔔」激怒後,反擊的「你可別瞧不起婦女啊,一會比比看,看誰是吃貨」這段台詞在大陸火紅之後,吃貨二字開始漸漸成為好吃之徒自嘲的說法。
這種將吃貨二字作為美食愛好者對自己自嘲的用法,一直持續到二○一二年,美食紀錄片《舌尖上的中國》開始播出為止。隨著這部紀錄片熱度的不斷上升,對美食的熱烈追求,漸漸不被視為是一件好吃懶做的俗事,而「吃貨」一詞,也隨之在網路與各大媒體上迅速地流行和運用起來。北京飲食作家崔岱遠甚至在二○一四年出版了一本《吃貨辭典》,以七十八篇散文介紹中國各地名菜。
到了現在,有不少人以吃貨自居,以吃到預約困難或是在美食評鑑榜上有名的餐廳而得意揚揚。但是吞食咀嚼,以及打卡拍照的頻率和數量,與品味的資質和藝術,累積出來的對文化的價值卻是天差地遠。而這也是這本《吃貨簡史》的中心思想:飲食文化的養成是文明的累積。
以吃魚為例,不管是生吃、烤來吃、蒸來吃或是煮來吃,都是透過我們祖先不斷的經驗累積開展。但要形成文化,便需要更細的分工和處理方式。明明直接吃就好,為何有人開始費工把魚去骨剁碎,添蔥加薑地做成魚丸。而魚丸又如何變得越來越講究,製作越來越精細,調料越來越精準,使用的魚種類越來越廣泛,應用的方式越來越多元。
於是,烹飪手法多元了,烹調流派形成了,這其中自然與技藝卓越的廚師有關,但品味超群又挑剔的「吃貨」,更是推動餐飲精煉的動力。
本書主要按照中國歷史上的時期分成三大部分,分別是先秦兩漢魏晉南北朝、隋唐五代兩宋,以及元明清。其可貴之處,在於每一道單一菜色,從食材、菜品演進,還有其多元發展,都能在透過歷史故事的輕鬆氛圍下,潛移默化地讓讀者提昇飲食品味。
李廼澔
中國文化大學語文中心兼任助理教授 /《百年飯桌》、《百年和食》作者
https://www.books.com.tw/products/0010882939
元明清小說代表 在 黃土條 Facebook 的最佳解答
包青天進校園就是反法治嗎?
小綠燈媽媽 王婉諭 拿著某小學設「青天三鍘刀」公仔大做文章,說包青天其實是個審檢不分、違反控訴原則的反法治角色。
要談法治教育就認真談吧。
法官是各文明社會古老的存在,然而現代檢察官制度於19世紀初才出現,歷經法國、德國、日本,20世紀初傳到中國清朝,中華民國於1935年正式採行。
包拯則是11世紀初的北宋人。根據《宋史》記載:「公性峭直,惡吏苛刻,務敦厚,雖其嫉忠,而未嘗不推以忠恕也。」
正史中的包拯,清正剛直,卻為人敦厚。
世間對包青天的形象,主要來自明清時期流傳的《包公案》,及其衍生創作《三俠五義》,知名的「青天三鍘刀」便來自小說第九回。
先斬後奏的「尚方寶劍」也是明朝產物,由皇帝賜與武將整肅軍紀之用。
包青天的三道御鍘只是威脅恐嚇的刑具?這樣的觀點未免太過狹隘。我沒當過家長,但我當過老師,我想我會這麼教孩子。
龍頭鍘斬皇親國戚,代表「律前平等」;虎頭鍘斬文武大臣,代表「刑上大夫」;狗頭鍘斬平民百姓,代表「懲治罪惡」。
龍頭鍘的「律前平等」正是「王子犯法與庶民同罪」的體現。
《史記‧商君列傳》記載太子嬴駟犯法,商鞅曰:「法之不行,自上犯之。」意即居上位者犯法不罰,所以法律窒礙難行。
現代版本可見於我國憲法與聯合國公約。
《中華民國憲法》第7條:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」
聯合國《世界人權宣言》第7條:「法律之前人人平等,並有權享受法律的平等保護,不受任何歧視。」
聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第26條:「所有的人在法律前平等,並有權受法律的平等保護,無所歧視。」
至於虎頭鍘則是對傳統觀念的推翻,《禮記‧曲禮上》曰:「刑不上大夫。」講的原是乘車之禮,卻常被解為文官有不受刑之特權。
《孔子家語‧五刑解》曰:「其有大罪者,聞命則北面再拜,跪而自裁,君不使人捽引而刑殺。」
因為古人重氣節,也就是「念你是一代宗師,你自盡吧」的道理。但是貪官汙吏怎知恥呢?所以需要虎頭鍘斬之。
遺憾的是,這些都是小說戲曲的情節。正是因為現實社會中貪贓枉法的政客橫行,人民只能將精神寄託在文學作品。
例如,行政院帶頭違法、各部會包庇藏私、民代護航放水,社會大眾對司法行政,又怎麼會有信任呢?
「孩子,包青天不是現代法治的榜樣,卻是古代司法的演變,透過故事一代又一代傳承下去,提醒人們不能忘記對正義的追求。」
身為立法委員,抓著審檢不分以今非古,剝離孩子學習律前平等、嚴懲貪官汙吏的觀念,才是反法治又反教育。
【追伸】
事實上,10世紀後半葉的中國宋代司法相對嚴謹,在當時領先西方文明的神聖羅馬帝國。從「糾問式訴訟」到對抗式訴訟,遲至19世紀和20世紀初才確立。用現代訴訟制度以今非古,只會顯得思想狹隘。
另外,中華民國的「審檢分隸」,是1980年的事。然而檢察署去法院化,甚至是2018年才發生,法界認為即使如此仍未完全實現「審檢分立」。
其實這一個問題很簡單,對於小學生的法治教育,是教導「律前平等」的基本法律原則較重要,還是教導「三級三審、兩造詰辯、上訴救濟」的司法訴訟制度較重要呢?
--
⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(2021元/月)
https://p.ecpay.com.tw/B457051
⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(828元/月)
https://p.ecpay.com.tw/DBDB79E